Para valorar el triunfo de los obreros huelguistas de Goodyear es necesario ilustrar de manera muy resumida que en aquella batalla entre obreros y capitalistas, no se estaba enfrentando una pequeña empresa, por el contrario se enfrentaba uno de los grandes monopolios productores de llantas que opera actualmente 53 plantas de fabricación, distribuidas en 20 países del mundo (en América norte y sur 29 instalaciones; en Europa, Medio Oriente y África 18 instalaciones y Asia-Pacífico 10 instalaciones), con un aproximado de 66 000 obreros en todo el mundo.
Antes de llegar a la decisión de lanzar la huelga se desarrolló un proceso de negociaciones y discusiones del pliego de peticiones, al no llegar a acuerdos con la empresa la organización sindical decidió el camino de la huelga desde el martes 10 de marzo del 2026 y que finalizó —luego de 92 días— el martes 9 de junio de 2026. La organización sindical, en especial la junta directiva, asumió el mandato de la Asamblea de ir a huelga donde participaron 216 afiliados de los 230 con que cuenta la empresa y el resultado fue arrollador: 214 votos por la huelga y dos por la opción del voto en blanco.
¿Cuáles eran las exigencias?
La comisión de la empresa sostuvo en la mesa de negociación que los trabajadores debían renunciar a 24 puntos de los 89 que hoy tiene la Convención Colectiva pactada, puntos que van desde los auxilios y becas educativas hasta los préstamos de vivienda y todo el capítulo sindical que ha posibilitado el fortalecimiento de la dirigencia y la base por más de 70 años.
En la última reunión antes de la huelga el 8 de marzo, los obreros propusieron a la empresa firmar la Convención Colectiva de trabajo en los términos en que se encontraba, mientras que la empresa planteaba un congelamiento de salarios por 3 años, ni siquiera tenía en cuenta el IPC, lo que se traducía en una propuesta regresiva de rebaja de salarios y eliminación de los derechos anteriormente nombrados. Los obreros manifestaban que la vida y la dignidad del trabajador nunca sería negociable, la administración de la empresa quería acabar los beneficios de los trabajadores y del bienestar de las familias. Obligando a los obreros a la huelga.
Cómo se desarrolló la huelga
Los obreros lanzaron la huelga el día 10 de marzo a las 2:40 de la tarde; una hora estratégica por encontrarse los 2 turnos en la planta; notificándole al Ministerio de Trabajo la declaración de la hora cero. De manera simultánea se fueron realizando dos labores importantes: una, la verificación del estado de la maquinaria, y dos, la instalación de algunas carpas y el servicio de baños portátiles.
Desde hace 3 años venían preparando la huelga en varios aspectos
1.La parte financiera: a esta huelga le precede la aprobación en Asamblea del ahorro pre-huelga, entre 10 mil y 150 mil pesos semanales por trabajador. Durante 3 años se prepararon económicamente para enfrentar la difícil situación económica durante la huelga, con un ahorro pre-huelga en total de un poco menos de 1 800 millones de pesos; ello les permitió sostenerse y en el caso de los compañeros nuevos o con poco ahorro se les contribuyó solidariamente para pagar algunos servicios públicos, atender medicamentos o mercado en otros casos. Y con los recursos del sindicato se dotaron de la logística necesaria: planta eléctrica, lámparas solares, sillas y gastos diarios para alimentos, combustible y transporte para compañeros. Los gastos mensuales ascendían a un promedio de 40 millones.
2. La adecuación de la logística de la carpa y campamento: Se adecuó la zona de afuera de la portería. Se organizó un campamento elaborado por obreros denominados “los magníficos” que con material de reciclaje, instalaron cocina, servicios básicos, sobre todo el agua con 2 dos tanques, una planta eléctrica y 2 baños portátiles.
3. La solidaridad
A. En lo Internacional: Los obreros de Perú y México estaban negociando al mismo tiempo que los obreros de Yumbo – Colombia; ellos también tuvieron la posibilidad de votar la huelga y sin embargo cedieron a la intimidación, dejándose imponer, en el caso de la factoría del Perú, 0% de aumento y aplazamiento de beneficios durante tres años, y en México, la propuesta por debajo del costo de vida fue aceptada también por los trabajadores. Estos ejemplos lamentables los enrostraba la comisión negociadora de la empresa a la comisión negociadora de Yumbo Colombia. De todas formas, fue importante el apoyo moral de los obreros de esos países al movimiento huelguístico.
B. En lo nacional: Se puede afirmar que la labor de las directivas de las centrales sindicales y sindicatos grandes fue muy escasa; apenas una visita de algunos directivos de la nacional de la CUT, y algunos trámites del presidente de la CUT regional, pero no estuvieron al frente de la lucha como les correspondía y otros sindicatos como el magisterio fueron indiferentes a la huelga. La parte positiva de la solidaridad fue el apoyo moral y económico de los sindicatos relativamente pequeños del sector industrial, y algunos del sector público en especial Sintramunicipio Yumbo y el cuerpo de bomberos.
El Comité de Solidaridad y la Coordinadora de organizaciones sociales y agrarias de Centro Occidente, algunas escuelas sindicales promovieron la solidaridad en especial la Escuela Sindical María Cano, que desarrolló, junto con varias organizaciones sindicales y populares, un plantón de solidaridad el 28 de mayo en las afueras del Ministerio del Trabajo en Bogotá. Y algunos medios de prensa como Revolución Obrera estuvieron pendientes del desarrollo de la huelga.
4. El aspecto organizativo: Los compañeros informan que eligieron la comisión negociadora y realización de reuniones de junta, no establecieron comisiones de trabajo, pero ajustaron la organización de la base en la rotación de 6 grupos para atender los 3 turnos, durante 3 días y luego 3 días para otras actividades de subsistencia; organizaron comisiones de cocina en cada turno y compañeros para hacer la ronda; se mantuvo la motivación permanente de la directiva con la base, por cada grupo y turno, lo que garantizó resistir los 92 días.
5. En propaganda y comunicación: Fue muy importante la labor de los compañeros al realizar cada día el reporte sobre la situación de la huelga por redes sociales. Hay dos asuntos por destacar: uno, fue la movilización realizada el 14 de abril por el centro de Cali, la cual impactó en la opinión pública; el otro, fue afrontar la mentirosa campaña que culpaba a los obreros en huelga y en especial al sindicato del cierre de la empresa. Varios dirigentes del sindicato desmintieron en entrevistas a medios como Blue Radio aprovechando el espacio para ratificar que la empresa no había cerrado, pero en cambio sí sus trabajadores estaban en huelga.
La negociación con los representantes del enemigo de clase
La administración de la empresa apostó por acabar con la organización sindical, con el contrato colectivo y fue así que durante el proceso de negociación se sentó a la mesa el señor Charles Chapman dueño de la firma de abogados Chapman Wilches especialista en acabar con sindicatos y facilitar la imposición arbitraria de las empresas. Hay que señalar que el abogado Chapman ofreció a los obreros que si se negociaba ese día o al otro les pagaría los 40 días de permiso remunerado, el transporte y los viáticos, un claro soborno que fue denunciado en su momento.
Se rompió el mito de los 60 días para que se imponga el tribunal de arbitramento de forma obligatoria: Durante la huelga los obreros le propusieron a la empresa en un par de ocasiones llegar a acuerdos para levantar el movimiento, a condición de respetar la convención colectiva de trabajo, pero no hubo respuesta positiva; por el contrario, los abogados de la empresa pretendían que al día 60 se reventara la huelga por la presión administrativa y la solicitud al Ministerio del Trabajo de la convocatoria a tribunal de arbitramento.
La relación con el Ministerio del Trabajo: Cuando el sindicato fue citado al Ministerio de Trabajo en Bogotá el 5 de junio se mantuvo en la decisión de no retirar el pliego y de no acogerse al tribunal de arbitramento; a esto ayudó que la viceministra, manifestó que no habría convocatoria del tribunal hasta tanto los trabajadores no lo solicitasen, esto influyó para que el sábado 6 de junio la gerencia de relaciones laborales llamara a la dirigencia sindical a una reunión con una comisión de la casa matriz de Estados Unidos; dicha reunión se desarrolló el 9 de junio, logrando alcanzar la firma de una nueva Convención Colectiva de Trabajo que tendrá una vigencia de dos años y medio a partir del 10 de junio hasta el 31 de diciembre del año 2028.
La huelga concluyó con un acuerdo, cuyo primer punto fue la no represalias por parte de la empresa hacia los huelguistas, lograron un incremento salarial del 5,51%, un aumento adicional de dos puntos porcentuales para el próximo año, se reactivaron los contratos de trabajo y servicio y se aplicarán los ajustes salariales que se pactaron entre las partes a todos los trabajadores.
Las conclusiones
Como lo resume el compañero Carlos Ramírez presidente de SINTRAICAPLA seccional Cali:
«Este no es solamente el triunfo de la dirigencia sindical, no es el triunfo de los afiliados al sindicato, sino que es un triunfo de toda la clase obrera; nunca durante todo este proceso desde el 8 de enero que se hiciera la presentación del pliego de peticiones nos hemos sentido solos y en ese sentido todos debemos sentirnos triunfadores. Parte de esta conquista, donde consideramos que humildemente pudimos honrar los que confiaron en nosotros con la ciencia del proletariado y la lucha de los trabajadores buscamos condiciones óptimas para los trabajadores y nuestras familias.
No perdieron los trabajadores, no perdió la clase obrera; nuestro objetivo fue claro: defender lo que nosotros teníamos y eso fue lo que le trajimos a los trabajadores con unas estrategias de aumento salarial que arrancaron el primer día, el 10 de junio. Tendremos entonces nosotros una convención colectiva de trabajo que nos va a obligar en esos dos años y medio, que rápidamente estaremos entonces preparando nuestro próximo conflicto a través de las estrategias de ahorro pre-huelga y de la educación de nuestros dirigentes y de nuestras bases; esto simplemente es un armisticio temporal de la lucha entre el capital y el trabajo; que sabemos nosotros que sí la historia y la base nos lo permiten vamos a seguir ayudando en este propósito de defender y reivindicar a la clase obrera porque una huelga no es exitosa si el trabajador pierde; una huelga no es exitosa si la empresa y el grupo productivo se cierra, una huelga es exitosa cuando nosotros podemos decir valió la pena la lucha y la empresa ya supo que así como ella es fuerte económicamente, este sindicato también es fuerte y venció los mitos y las promesas incumplidas de los abogados. La huelga está más viva que nunca compañeros, y SINTRAINCAPLA subdirectiva Cali es la muestra fehaciente de que así es».
El movimiento obrero ha aprendido con la huelga de los trabajadores de Good Year, que es con la lucha, por encima de la ley burguesa, como realmente se conquistan las reivindicaciones; mantener unos derechos convencionales y un aumento de salarios solo fue posible en la medida en que los trabajadores organizados y preparados para enfrentar una dura huelga, fueron capaces de obligar a los capitalistas a ceder en sus pretensiones de mayor explotación; esta lección dada ya por las luchas históricas de los obreros en década pasadas, debe ser aprehendida por el resto de los trabajadores, para conquistar las reivindicaciones generales que hoy siguen pendientes y que hay que conquistar, ya sea que quede el “aboganster” o Iván Cepeda, pues a este no se la dejarán tan fácil los capitalistas. Igualmente vuelve a tomar importancia la necesidad de cultivar la solidaridad de clase y fortalecer la conciencia de clase de la clase obrera.
Queda el compromiso de construir los lazos de unidad para la lucha común con los obreros de los demás países.
¡Viva la unidad y lucha de la clase obrera!
¡Viva la solidaridad de clase!
Comité Ejecutivo – UOC (mlm)
